七旬太婆“被小偷”怒告家樂福
法院昨判家樂福公開賠禮道歉、賠償5000元精神撫慰金
七旬太婆購(gòu)物被當(dāng)成小偷、怒告家樂福一案昨日有了結(jié)果——昨日，東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)法院一審判決：武漢家樂福公司向原告汪婆婆書面賠禮道歉并在家樂福光谷店內(nèi)張貼道歉信，同時(shí)賠付她精神撫慰金5000元。
禍起4袋贈(zèng)品麥片
2011年10月18日下午，72歲的汪婆婆在家樂福光谷店購(gòu)物時(shí)，見促銷員推薦西麥麥片買五贈(zèng)一活動(dòng)，遂購(gòu)20袋，并在促銷員協(xié)助下將24袋麥片裝入購(gòu)物袋，但4袋贈(zèng)品并未貼上標(biāo)簽。
結(jié)賬時(shí)，她與收銀員為4袋贈(zèng)品是否應(yīng)付款發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，店內(nèi)保安將汪婆婆帶至店內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防辦公室。汪婆婆辯解說(shuō)4袋麥片系贈(zèng)品，無(wú)需付款。保安在對(duì)汪婆婆及選購(gòu)的商品拍照，并要其在一張表格上簽名，因汪婆婆患有眼疾，未看清是什么內(nèi)容就簽了名。
簽完后，另一名保安帶著汪太婆找西麥麥片促銷員，促銷員先說(shuō)4袋贈(zèng)品不是她給汪太婆的。在太婆質(zhì)問(wèn)下，促銷員取出贈(zèng)品標(biāo)簽貼到了4袋麥片上，并陪汪太婆一起結(jié)了賬。
太婆竟然成“竊嫌”
當(dāng)天回家后，越想越氣的汪太婆將遭遇告訴了老伴顏爹爹，老伴一聽就覺得不對(duì)，既然是贈(zèng)品，為什么還要簽字？
19日，汪婆婆與老伴一起到家樂福光谷店要求查看其簽名的表格，看見辦公室內(nèi)《每日抓竊記錄》的“竊嫌姓名”一欄上赫然有汪婆婆的名字。汪婆婆頓覺氣沖腦門，找到店方要求說(shuō)明并就此道歉，但被店方拒絕。
20日上午，汪太婆和老伴來(lái)到家樂福交涉時(shí)，驚奇的發(fā)現(xiàn)她簽名的《保安部報(bào)告暨收據(jù)》表格上，有人偽造了她的指印。汪太婆覺著這么大一把年紀(jì)了卻受到這樣的侮辱，一急之下跪求對(duì)方還自己清白，對(duì)方?jīng)]有當(dāng)場(chǎng)答復(fù)。
21日，家樂福武漢客服經(jīng)理帶當(dāng)事人到汪太婆家道歉，汪太婆要求對(duì)方書面道歉，消除影響。22日，家樂福方遞交了書面致歉信，汪太婆及其家人認(rèn)為致歉信上沒有寫明“汪太婆是清白的”、“家樂福公司捏造事實(shí)、栽贓、誣陷、陷害”，缺乏誠(chéng)意。
25日，雙方幾經(jīng)協(xié)商在致歉信的內(nèi)容上達(dá)成了共識(shí)，卻在致歉信的落款時(shí)間上發(fā)生分歧，汪太婆一家認(rèn)為，明明25日意見才統(tǒng)一，落款自然是當(dāng)天，而家樂福卻認(rèn)為應(yīng)該是21日第一次遞交致歉書時(shí)。
雙方不歡而散后，爭(zhēng)執(zhí)到市消協(xié)，市消協(xié)兩次調(diào)解未果后，汪太婆遂委托律師將家樂福光谷店告上了法院。
此案先后3次開庭，兩次調(diào)解均未成功。
法院認(rèn)定家樂福侵權(quán)
昨日下午，該案在東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院宣判。
東湖開發(fā)區(qū)法院判決認(rèn)為，此事源于4袋麥片是否為贈(zèng)品，經(jīng)過(guò)溝通，超市認(rèn)可4袋麥片為贈(zèng)品。但是，家樂福卻在汪婆婆并不知情的情況下，把她列入“竊嫌姓名”名單，并將表格置于進(jìn)入辦公地點(diǎn)任何人可以隨手翻看的地方。此行為侵犯了汪婆婆的人格尊嚴(yán)，客觀上造成一定范圍內(nèi)對(duì)汪婆婆社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，損害了汪婆婆的名譽(yù)，同時(shí)還必然對(duì)其造成一定的精神損害，故法院支持了汪婆婆要求精神賠償?shù)脑V請(qǐng)，酌定精神撫慰金為5000元。
昨日，汪太婆因年老體衰，并沒有到庭，她的老伴顏爹爹和女兒到庭旁聽。77歲的顏爹爹告訴記者，太婆的精神受到了極大的損害，自那以后一直生著病，不愿出門，怕遇上熟人，這次開庭也沒有到庭。他們之所以下決心要打這場(chǎng)官司，主要是想還老伴一個(gè)清白，維護(hù)消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)，撫慰金都是次要的，他們只是想看到店方的真誠(chéng)態(tài)度，這樣心里也好受一些。
就此案判決結(jié)果，汪婆婆的代理律師文峻在與顏爹爹和其女兒商量后，表示基本滿意，不上訴。
而家樂福委派的代理人則表示請(qǐng)示家樂福總部后才決定是否上訴。該代理人拒絕了記者采訪。
記者 萬(wàn)勤 通訊員 董新
實(shí)習(xí)生 謝娟
