最近，網(wǎng)絡(luò)上一則鐵道部的霸王條款被盛傳。

　　上海一名乘客的實名制動車票丟失，他因為行程問題需要退票，而當(dāng)其去退票窗口咨詢時，卻被告知丟失的票即使憑身份證也不能退，也不能辦理改簽。“我承認自己弄丟車票有責(zé)任，但實名存款能因為存折丟失就不返還存款嗎?”這究竟是乘客的固執(zhí)，還是鐵老大的霸道?

　　對于這一規(guī)定，鐵路部門給出的解釋是為了阻斷重票登車的違法行為。而法律界人士認為，按合同法的規(guī)定，旅客購買了火車票，便已與鐵路運輸公司達成了有效的客運合同，在旅客已履行支付票款義務(wù)的情況下，承運人有義務(wù)將旅客及其行李運輸?shù)侥康牡亍Ｔ谶@一過程中，按合同法規(guī)定，如提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。鐵路公司的這一規(guī)定屬于霸王條款，不應(yīng)讓旅客為車站的管理漏洞埋單。

　　從火車票實名制實施以來，輿論對于火車票丟失后不能退票不能改簽的規(guī)定就一直口誅筆伐，并提出了一些可行性建議，然而鐵路方面自是巋然不動，墨守成規(guī)，讓人頗為無奈。

　　誠然，火車票是鐵路客運合同的基本憑證，但火車票不是唯一的憑證，火車票丟了，鐵路方面的購票系統(tǒng)里儲存的實名購票信息沒丟，這些實名信息也是一種有效的電子版合同憑證，依據(jù)電子版合同憑證完全可以辦理退票或改簽手續(xù)，因而，即便實名火車票丟失了，退票或改簽也不違反契約精神，更不存在法律障礙。

　　過去沒有實行實名制時，火車票丟失無法退票，人們可以理解。如今，火車票都是實名購買，售票系統(tǒng)可以查詢到乘客的信息，退票在技術(shù)上已經(jīng)不存在障礙。然而，自從2011年火車票實名制以來，廣大乘客依舊要面臨車票丟失不能退票的尷尬。盡管公眾和媒體普遍質(zhì)疑，但鐵路部門卻無動于衷。

　　的確，火車票丟失屬消費者的過錯，但在購票時消費者與鐵路部門已經(jīng)達成了合同，不管票據(jù)存在與否，都不應(yīng)影響到合同的執(zhí)行。

　　剖析鐵路部門規(guī)定火車票丟失不能退的動機，無非是為自身規(guī)避風(fēng)險考量，避免有人乘機“撿票”乘車。應(yīng)該說，這種可能性的確存在，但防范逃票行為是鐵路部門的責(zé)任，只要在進站口和列車上加大檢票力度，防止“頂包”行為不難做到。鐵路部門豈能為了減少自身的管理成本而綁架消費者權(quán)益?

　　火車票丟失不能退，不僅是自私自利行為，也違反了相關(guān)法律。我國《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定，“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規(guī)定”。鐵路部門在未與旅客協(xié)商、未事先告知的情況下，單方面制定車票丟失不能退的條款，排除了旅客自由退票的權(quán)利，加重了旅客退票成本和風(fēng)險，明顯侵害了消費者公平交易的權(quán)利，屬于典型的霸王條款。

　　實名制購票機制中，乘客出讓了姓名、身份證號等隱私權(quán)，理應(yīng)得到更方便快捷的服務(wù)。

　　鐵路部門必須主動承擔(dān)起責(zé)任和義務(wù)，盡快廢止霸王條款，暢通退票渠道，讓丟失車票的乘客也能實現(xiàn)退票訴求。如果鐵路部門依然故我，消費者協(xié)會組織有必要站出來提起公益訴訟，要求法院裁定不能退票的規(guī)定無效，切實維護廣大消費者的合法權(quán)益。